江西一初中生教室播不雅视频，老师公开批评后跳楼，出院起诉老师恐吓

坚信很多小朋友都拥护，校内对于在读师生不仅起码传授专业知识的负有责任，还起码校风的应，标准规范师生的行径，培育师生的德行，对于师生的经常性蔑视要第一时间指出与辩解。然而，赣州的学校教会学校曾经时有发生的一件有事却让人十分意外，家教本着履行文化教育管理的权责，非议一位初一班上在教室播滚不纳预告片的想到法，不料，班上从5楼跳起下，痊愈后还提出异议诉讼“家教报复威胁”，这又是怎么回有事？

有惨案时有发生在赣州南昌某教会学校，初一班上江口（表弟）被学长举报在书桌运用校内的多媒体器具播滚不纳预告片，班长家教了解到后，第一整整把江口屁股到会议室非议文化教育，并且让他取走读取经常性预告片的移动硬盘。便，又把江口送到了政教处，政教处的家教也文化教育了江口，同时也特别强调要把移动硬盘交予家教，不然就把他交予派出所解决问题。不料，接连两次受到家教非议的江口不会拿回移动硬盘，而且离开了北校区的五楼，一跃而下。

让人庆幸的是江口跳起下去便，出于求生存本能，在半空中抓到了一根光缆，减轻了摔落的程度，合上后，经过诊所的第一时间抢救，瓦解了生命危险。然而，江口痊愈后却在小朋友的陪同下一纸起诉书把班长、政教处家教和校内四人告上了陪审团。

江口确信，自己不会在书桌播滚不纳预告片，只是滚了“需要联想才会不纳”的Cosplay照片，家教却只听信学长的一面之词，不听他的解释，在全班学长的马上，用强硬的语句非议他。还在他不会同意的前提下，不许盘查他的书包。最后，还把他送到会议室，受到班长和政教处家教的语种威胁，要把他交予公安局解决问题，从而让他情绪失控，从五楼跳起了依然。

经过原告的刑事案件，推定江口的行径严重腐化了经常性的教学秩序，且对跳起楼显现出的后果有预见性，所以，江口不该负有主要负有责任。但是，校内在辩解师生经常性行径的时候，也不该瞩目师生的思想情形，注意师生的情绪变化，完成第一时间疏导。为此，校内在文化教育管理上同样发挥作用疏漏，应当负有30%的负有责任。双方同意对于一审民事诉讼都不服，提出异议了民事诉讼，不过，二审依旧维持了民事诉讼。

此前的考证并不会影响到民间对此有事的争辩，大家主要争论的焦点都是围绕在“家教没错该不该负有负有责任”。绝大多数的纽约时报都是拥护家教不会负有责任，家教所想到的是经常性的管理文化教育行径，似乎步骤中语种极其强硬，但是也不算过错。而江口作为一名初一的师生，对跳起楼会造成的后果有清晰的认知，他不该对整件有事负责。如果家教只是因为师生的极端行径，就要负有本不该负有的负有责任，那么，以后再出行十分相似的可能会，家教该怎么解决问题？

有拥护家教的声响，同样，也有不少人为江口站队。他们确信江口的行径确实很好，在书桌当众播滚不纳预告片，影响其他学长。但是，家教却运用师生对法律条文的不了解，威胁师生如果不取走移动硬盘就送交公安局解决问题，这样的说法对一个未成年人来说就是威胁与报复，江口本来就害怕，再看到家教的语种威胁，情绪失控，才跳起楼了。所以，校内和家教不该为这件有事负有负有责任。

在我看来，此前对于这件有事的民事诉讼解决问题，就是要告诫所有的校内和家教，应当认真使用控制权文化教育管理的决定权，不让不当也不让不用。家教碰上行径不端的师生，可以采用校内的规章制度，对涉有事师生完成解决问题。文化教育的同时，也要考虑到师生的会有和情绪变化，尤其是现在的师生从未不再是以前的师生，他们的自尊意识愈加强，文化教育师生的步骤中，一定要注意言谈上的分寸，这样可以有效地的避免很多大学校园意外的时有发生。