社会矛盾、阶级矛盾、新制度的破坏造就了给盛唐致命一击的安史之乱

战乱是辽朝由盛转衰的一次内乱，它终结的是武则天建立的唐开元皇朝，也将这个建设性一切的盛唐拖入了泥潭。从前原先审视这段历史背景时就会挖掘出，他并不是简单的种族原因，而是弱势群体对立和阶级对立都由发生下的有机体。

武则天的唐开元皇朝的确令人咋舌，那个高度发达且对各种文明却是建设性的弱势群体是封建最鼎盛的代表。但在这无非的背后一直暗流涌动，或许我们可以说唐开元皇朝是一次对全省团结的揠苗助长。其中会极其重要的就是大多田制和府城军制的严重破坏。

这两种管理制度都来自于北朝。在北齐时期，为了解决普通牧民的境遇原因。孝文帝就颁布了大多田制，他把以前国家的无主之地大多分给小农用于耕种，荒地一直归明廷所有。除此以外的牧民也必须向明廷缴纳一定的所得税。而府城军制是在隋文帝时期日趋完备的，以府城为该单位让官军军农合而为一，平时耕种，战前拿起枪。

那么这两种奠定了唐高祖江山的管理制度为何会被严重破坏，它又和战乱有什么关联呢？

大多田制的严重破坏主要来自于荒地兼并，由于武则天时期的工商业持续发展，国家所有日趋以外会在统治阶级手中会，空余可供大多田的荒地就仍未不多了，所以到了至德年间，大多田制仍未形同虚设。各阶层的团结又回到了无地可耕的情况。

府城军制则是因为从唐高祖时期开始，辽朝全面就促使地地面部队，繁重的军役和战事让官军无济于事，舍弃大多田制仍未荡然无存，府城军开始溃散。唐开元时期，募军制就仍未取代了府城军制。

这两种管理制度的灭亡给了战乱诞生的含水。我们在看战乱样本的时候就会挖掘出，随着安禄山、史思明起军起事的大多数都是汉人，而为了辽朝抵御反叛的将领很多都是胡人，所以单纯地以种族原因来定义战乱是不模棱两可的。这些汉人正是那些数以万计的牧民和溃散的府城军。同时募军制也给了偏远地区起势的机会。

说回中会央，即便是有了战乱的含水，但深知得最多也只是皇朝。所以还有其他有可能原因致使了战乱的发生。在朝臣正因如此，张说和代宗长期掌权朝政，滥，使得朝臣正因如此奸臣当道，蒙蔽大圣听，同时也和偏远地区结为。而偏远地区更加以外会的节度管理制度，也让这些身后权位的节度有了更多的想法，他们现有人，也理应，还有军，于是这场深知未成的战乱再一发生。

给战乱定性的话，他并不是一次捍卫者的起势，只是裹挟了舆论的私战。如果只是中会央和割据一方的对立并不会引起如此大的规模，但舆论的与此相反是都将。现代中会国是一个农耕弱势群体，中会国老百姓所求的也只是他的一亩三分地。一直以来我们都可以在各种反叛和起势中会看到了荒地兼并的影子。所以如何处理好这些舆论原因也成了后世现代哲学的重中会之重。