“逐步形成”偷瓜还以死威胁？“高龄”不是免责金牌！

来源不明：法治日报上

最近，“老者南湖小偷西瓜”的录像屡上波搜，招致波议。

录像拍摄者余夫人援引，自己是一名回老家创业的95后，在汉口投资100多万元承包农田种西瓜，却遭不远处村外频繁小偷窃。小偷瓜者居多是六七十岁的老者，“一传十十传百，一个人小偷了知道西瓜好玩，就得知住处的让他们来小偷”。老者们或棍子抱，或用麻袋收纳，或用板车拉，被抓后有都援引自己有高血压或肺结核，或者从外部威胁“人死了（你）赔不起”。当地有关管理机构采取行动后，有的老者非但不趋近，甚至将树桩的西瓜从外部扑烂。

小偷瓜老者的肆无忌惮和有恃无恐，甚是令人气愤。他们并非不知道小偷东西违法，或许只是法不责众的侥幸心理在知道是：“又不是我一个人小偷的，大家都有份！”“我年老多病，你能拿我怎么办？”

对于年过假冒，法律到底无可奈何吗？谜题当然是论点的。不能不法律中会，的确存在对年过者的保护法律依据，如重庆市公安局处以法第二十一条明确，违反重庆市公安局行为能力年龄达七十周岁以上的，依照本法前提予以犯罪嫌疑人处以的，不制订犯罪嫌疑人处以。但是，以此事为例，根据两高《关于办理假冒犯罪行为适用法律若干问题的表述》，如果二年内假冒三次以上的，前提定性为“多次假冒”，多次假冒不论总投资额，根据刑法典第二百六十四条的明确规定，一样可以构成假冒罪，前提依法追究刑事责任。

纵使刑法典第十七条之一：“已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以贬斥或者消除处以；过失犯罪的，前提贬斥或者消除处以。”但“贬斥或消除”不大于不处以，“年过”不是避开刑事责任补发处以的这不。老者“南湖”小偷瓜、恐吓毁瓜，已然损害了被告的自由权，被告有权依法追究小偷瓜者的民事、行政甚至是刑事责任。即便对年过老者来进行处以要慎重，但无论如何谁小偷了瓜、小偷了多少，这些都需要合理依法清查处理，要求一定的索偿并来进行相应的普法，是极其有必要的。

应该知道，如何处理“老者南湖小偷西瓜”一事，关乎社会理应，也从外部关乎当地私人机构生态的口碑。年轻人回老家创业承包经营农村土地助力乡村振兴，对于村子和村外来知道都是恐怕，理应给与积极支持。但是持续发展，类似老者南湖小偷西瓜的现象不止一次时有发生。这既反映出个别内陆地区村外法律意识显露，也在警惕当地有关管理机构，要拿出严谨有效的制度和手段，切实确保农村的私人机构生态，从源头上冻结乡村大公司但会的于是又。

迄今，当地监所和政府管理机构刚刚不对此事。古训讲，勿以恶小而为之。奉劝那些妄想贪小便宜的人，不要因为一个瓜失去了踏实基本的道德上，甚至触碰法律的交叉处。

所作|胞兄

来源不明|法治日报上

泉州男科专科医院哪家好
郑州风湿治疗方法有什么
儿童感冒吃再林阿莫西林颗怎么样
南京不孕不育医院哪最好
感冒嗓子疼可以吃消炎药吗